10th
Mon cousin Jean soutient que les secrets de l’univers seront découverts en totalité lorsqu’un certain événement se produira.
Cet événement sera la rencontre entre des chercheurs utilisant deux techniques, la déduction d’un coté, l’induction de l’autre, deux voies possibles pour acquérir des connaissances nouvelles.
L’induction est ce que l’on pratique sans cesse sans même s’en apercevoir : on constate que certains effets se produisent en présence d’autres effets et on finit par établir un régle où certains effets sont “la cause” des autres.
Selon que cette règle sera plus ou moins stricte, on parle d’heuristique (probabiliste) ou de loi (sans exceptions).
La déduction est une autre voie qui consiste à explorer toutes les conséquences d’une loi, au risque d’en découvrir contredisant les faits (et donc cette loi) ou contredisant le “bon sens”, cad dans les deux cas des surprises, bonnes ou mauvaises.
Par exemple, 1 + 1 = 2, est une des lois de l’arithmétique. E = mc2 est une des lois de la physique.
Note : il est arrivé que des lois ait raison contre des faits, c’est qu’on interprétait mal les faits ; les faits sont tétus mais certaines lois le sont plus encore.
Contrairement à l’induction qui se produit de façon assez inconsciente (cf Euréka !), la déduction est la stricte application de la raison.
En pratique les choses sont moins tranchées, les deux démarches cohabitent.
La démarche déductive est parfois couteuse, explorer toutes les conséquences d’une loi est souvent long et difficile. On est donc souvent tenté d’avancer de préférence dans une certaine direction… en raison de l’intuition qu’on a qu’elle sera plus fructueuse.
Cette intuition, dont l’origine est discutée, ressemble à de l’induction.
On peut aussi avoir l’intuition de l’existence d’une loi et, en déduisant ses conséquences, découvrir des choses étonnantes que rien ne laissait prévoir. On dit par exemple de façon ironique que l’équation de Dirac, une des loi de la physique, découverte par Dirac, est plus intelligente que lui, car dotée de conséquences majeures qu’il avait été bien incapable de découvrir lui-même bien qu’ayant découvert l’équation portant son nom.
Parmis l’ensemble des lois que l’on utilise, certaines sont plus sures que d’autres. Quoi qu’on fasse, 1 + 1 = 2. En revanche, E = mc2 pourrait être remis en cause si on observait un phénomène ne respectant pas cette loi, il faudrait alors réviser notre compréhension de la physique.
1 + 1 = 2 est donc différent qualitativement de E = mc2.
Si l’on venait à trouver des lois de la physique dotées de la qualité qu’on les lois de l’arithmétique…. on aurait réalisé la jonction entre les deux démarches et comme Jean on pourrait affirmer sans risque d’être contredis qu’on a en effet décrypté les mystères de l’univers.
D’un autre coté, il est dit dans Le guide du routard galactique qu’une légende veut que Dieu ai prévu que si un tel événement venait à se produire, il modifierait instantanément les lois de l’univers pour les rendre mille fois plus complexes…
Certains prétendent que ça s’est déjà produit ;)
